تكمل حرب اليمن هذا الاسبوع سبعة اعوام، ولا يبدو في الأفق ما يشير إلى قرب انتهائها برغم الدعوات المتواصلة لوقفها. وثمة اهتمام من جانب المنظمات الدولية المناهضة للحرب لتكثيف دعواتها لوقف إطلاق النار بشكل نهائي بعد أن أصبحت «حربا عبثية» غير مرشحة للحسم العسكري من أي من الأطراف. فلا التحالف السعودي – الإماراتي استطاع أن يوجه الضربة القاضية للجيش واللجان الشعبية في اليمن، ولا هي استطاعت هزيمة التحالف نهائيا. ومنذ بضع سنوات تحول النزاع العسكري إلى حرب استنزاف ترهق الجانبين ولا تحقق نتائج ملموسة لأي منهما.     

وتواصلت الأصوات الداعية لوقفها طوال السنوات السابقة، لكن النفوذ السياسي والاقتصادي للأطراف المشاركة حال دون صدور قرار عن مجلس الأمن الدولي بوقفها، الأمر الذي يعتبر فشلا ذريعا للعمل الدولي المشترك. وكان واضحا أن الحرب اندلعت لأسباب سياسية ذات صلة بالصراع على النفوذ في الشرق الاوسط.      

ومن هذه الأسباب ما يلي: أولها أن توسع نفوذ جماعة أنصار الله في اليمن بقيادة الحوثيين اعتبر توسعا للنفوذ الإيراني، برغم أن هذه الجماعة كانت تاريخيا قريبة من السعودية، فهل يكفي ذلك لشن حرب شاملة بدعوى أن توسع نفوذ أنصار الله يهدد الأمن القومي السعودي؟ وماذا عن الإمارات التي لا تشترك مع اليمن في حدود مشتركة، وهي أقرب جغرافيا إلى إيران منها إلى اليمن؟ ولماذا لم تدخل سلطنة عمان الحرب وهي التي تمتلك حدودا واسعة مع اليمن؟ ثانيا: ما المبرر المنطقي والأخلاقي الذي دفع كلا من الولايات المتحدة وبريطانيا للمشاركة العملية في الحرب؟ فلو استخدم المنطق الذي قدم كمبرر لشن الحرب في الحالة الأوكرانية، فإن الاعتراض على الدور الروسي يصبح لاغيا. فروسيا ترى في احتمال عضوية أوكرانيا في حلف الناتو مصدر تهديد أمني لها يساهم في توسع النفوذ الغربي على حدودها فلماذا يعترض حلف الناتو على روسيا ويشارك بعض دوله عمليا في اليمن؟ ثالثا: إن امريكا اكتشفت في وقت مبكر من الحرب أنها فاشلة وأن الاستمرار فيها لن يهزم الأطراف اليمنية التي يتقدمها أنصار الله.      

ولذلك قررت واشنطن قبل شباط/فبراير 2021 وقف دورها في الحرب، الأمر الذي أغضب السعودية كثيرا. كما أن الإمارات نفسها كانت قد قلصت مشاركتها العسكرية قبل ثلاث سنوات بعد أن تصاعدت أعداد ضحاياها وهدد اليمنيون بضرب مصالحها الاقتصادية والعسكرية. ماذا يعني ذلك في الميزان العسكري والسياسي؟       

بعد سبع سنوات أصبحت الحرب تلاحق الذين افتعلوها، فلم يعودوا يملكون قرار استمرارها أو وقفها، فلكل من الخيارين تبعاته السياسية والقانونية والأخلاقية. فقد أصبح اليمن قوة إقليمية محصنة بتجربتها العسكرية التي تحولت إلى كابوس يضغط على أبوظبي والرياض. وبدلا من أن يكون هناك تفوق نوعي كاسح لهما، استعاد اليمنيون المبادرة واستطاعوا خلق معادلة جديدة على أساس «توازن الرعب».     

وأصبحوا أكثر اعتمادا على الصواريخ والطائرات المسيّرة، وهو ما لم يكن ضمن حسابات الذين خططوا للحرب. فما إن تستهدف مواقع يمنية حتى يأتي الرد اليمني سريعا ومزعجا. فاستهداف المنشآت الاقتصادية في الرياض والدمام وأبوظبي أو العسكرية كقاعدة الملك خالد في خميس مشيط أصبح أمرا معتادا، ما أفقد البلدين ميزة التفوق الحاسم. ومن المؤكد أن صور ضحايا المجاعة التي تعصف باليمن كانت عاملا في تشويه صورة المشاركين في الحرب.      

فأي ضمير لا يتحرك حين تنتشر صور الأطفال الذين أصبحوا هياكل عظمية نتيجة الجوع وسوء التغذية؟ وبرغم الحصار الإعلامي على اليمن، فقد ساهم تعاطف الجهات الحقوقية والإعلامية في إظهار بعض جوانب الحرب، خصوصا الحصار المفروض على المطارات والموانئ. يضاف إلى ذلك نزوع الإمارات بوجه خاص لأمور ثلاثة: أولها الإشراف على تأسيس مجموعات مسلحة تعمل بشكل مستمر خصوصا في جنوب اليمن وحضرموت، الأمر الذي يهدد مستقبل اليمن وسلمه الاجتماعي.      

ثانيها: تشجيع الانفصاليين في اليمن، وطمعها في السيطرة على ميناء عدن وإخضاعه لإدارة شركة موانئ دبي، ما جعل الجنوبيين يدركون الأطماع التوسعية للمشاركين في الحرب. ثالثها: سيطرة الإمارات على العديد من الموانئ الأفريقية عند منطقة باب المندب، وتحويل جزيرة سوقطرى لقاعدة عسكرية ضمن التمدد العسكري الإماراتي في عدد من الدول. وعمّق الشكوك ما تردد مؤخرا حول تواجد قوات عسكرية إسرائيلية في تلك الجزيرة وما لذلك من تبعات عسكرية واستراتيجية. تسعى قوات التحالف السعودي – الإماراتي للهيمنة الكاملة على ميناء الحديدة، لضمان التحكم في دخول المواد الغذائية والإنشائية لليمن. ولذلك فبرغم تقليص الإمارات وجودها العسكري المباشر، ينظر اليمنيون لها بشك وريبة، خصوصا أن تدخلها في البداية كان مثار تساؤلات وشكوك كبيرة نظرا لبعدها الجغرافي عن اليمن وعدم اشتراكها معها في حدود برية أو بحرية.      

لقد أصبح واضحا أن قوات التحالف فقدت مبادرة الحرب والسلم في اليمن. فلا هي تستطيع تصعيد العمل العسكري ولا تريد وقف الحرب دون أن تحقق انتصارات حقيقية توفر لها موقفا تفاوضيا فاعلا.      

والواضح أن النتيجة العملية التي تحققت من الحرب حتى الآن سيادة الفوضى والتمزق والدمار في اليمن، الأمر الذي لا يساهم في تحقيق أمن المنطقة واستقرارها.      

فمثلا ما الذي ستجنيه سلطنة عمان من الفوضى على حدودها الجنوبية؟ وماذا ستحقق السعودية على مستوى الأمن القومي إذا كانت جارتها الجنوبية غير مستقرة؟ ومنذ فترة أدرك داعمو الحرب في واشنطن ولندن أن وليي عهد البلدين غير قادرين على إدارة حرب شاملة كحرب اليمن في وجود مقاومة محلية شرسة استطاعت احتواءها منذ البداية وقلبت المعادلة لتفرض توازنا جديدا لم يكونا يتوقعانه. لذلك أصبح الآن هناك توجه دولي لوقف الحرب على اليمن نتيجة ضغوط الجهات الحقوقية والإغاثية بالإضافة لوجود رأي عالم عالمي ضدها.      

وأصبح واضحا أن اليمنيين ليسوا في وضع يجبرهم على قبول وقف إطلاق النار بأي شرط، بل أصبحوا يملون شروطهم ويطالبون بعقد مفاوضات وقف الحرب في أرض محايدة، ورفضوا حضور مؤتمر بين أطراف يمنية ترعاه الرياض وأبوظبي. وقد وفرت سلطنة عمان حتى الآن مكانا مناسبا للمفاوضات، وسهلت مهمة تنقل المسؤولين اليمنيين المشاركين فيها، سواء عندما كانت في فيينا أو في طهران أو في مسقط. وتصر جماعة أنصار الله على رفض عقد المفاوضات في العاصمة السعودية أو الإماراتية لأنهما ليستا «محايدتين».      

أيا كان الأمر فقد اتضح بعد سبع سنوات من الحرب أن الخروج منها سيكون أصعب من دخولها. ويتوقع انعكاس التراجعات السعودية والإماراتية على الأوضاع الإقليمية، سواء داخل مجلس التعاون الخليجي الذي يزداد تصدعا نتيجة الاختلاف حول الحرب، أم على مستوى العلاقات مع العراق وإيران، أم في ما يتعلق بالتوترات المحلية في البحرين والسعودية.       

وإذا كانت الإعدامات التي قامت بها السعودية الأسبوع الماضي «رسالة» لمناوئي سياساتها محليا وإقليميا، فهي رسالة ضعيفة في ضوء التراجع العسكري على جبهات حرب اليمن. مع ذلك يتفق الكثيرون على أن الإسراع بوقف الحرب أفضل من تأجيله خصوصا للتحالف السعودي – الإماراتي، فانتهاء الصراع العسكري يحفظ بعض ماء الوجه ويوفر مخرجا أقل إحراجا للمشاركين فيه.      

لقد تبخرت أحلام النصر الشامل على اليمن، وأصبح البحث يتمحور حول الخروج من ميادينها بأقل كلفة سياسية.

بعد سبع سنوات لم يعد هناك من مخرج من الحرب إلا على أساس «لا غالب ولا مغلوب»، وهي مقولة تؤكد وجود غالب ومغلوب، فعدم تحقيق الطرف الذي شن الحرب أهدافه من الحرب، يعني في نظر العالم «هزيمة».